Comprendre ne suffit pas à changer : pourquoi certains coachés restent bloqués

« Je sais très bien pourquoi je fais ça. »

Cette phrase revient fréquemment en séance de coaching. Certaines personnes ont déjà beaucoup réfléchi à leur fonctionnement. Elles connaissent l’origine de certaines de leurs réactions, ont identifié leurs croyances, comprennent les mécanismes qui les conduisent à reproduire certains comportements et savent même, parfois très précisément, ce qu’elles devraient faire différemment.

Et pourtant, cette compréhension ne produit pas toujours le changement attendu.

Une personne peut ainsi savoir que sa procrastination la pénalise et continuer à repousser ce qu’elle souhaiterait entreprendre. Elle peut avoir parfaitement conscience qu’une situation professionnelle ne lui convient plus sans parvenir à la quitter, identifier les dynamiques relationnelles qu’elle reproduit sans réussir à les modifier ou encore comprendre que son besoin de contrôle l’épuise tout en éprouvant de grandes difficultés à lâcher prise. De la même manière, elle peut savoir qu’elle aurait besoin de poser davantage de limites et continuer malgré tout à dire oui lorsqu’elle voudrait dire non.

Ce décalage entre ce que la personne comprend et ce qu’elle parvient réellement à changer peut être déroutant, pour elle comme pour le professionnel qui l’accompagne. Il soulève surtout une question essentielle : si elle a identifié son problème et compris les mécanismes qui l’entretiennent, pourquoi continue-t-elle à fonctionner de la même manière ?

La réponse tient en partie à une distinction fondamentale : comprendre constitue une étape importante du processus de changement, mais la prise de conscience ne suffit pas toujours à transformer un fonctionnement profondément installé.

Pourquoi comprendre ne suffit pas toujours à changer

Lorsque nous prenons conscience d’un fonctionnement qui nous limite, nous pouvons avoir l’impression qu’il devrait naturellement disparaître.

Après tout, si nous savons désormais que nous avons tendance à éviter les conflits, pourquoi continuer à le faire ? Si nous avons compris qu’une peur de l’échec nous empêche de nous lancer, pourquoi ne pas simplement passer à l’action ? Si nous savons que certaines croyances ont été construites dans notre histoire et ne correspondent plus à notre réalité actuelle, pourquoi continuent-elles à influencer nos décisions ?

Cette conception repose sur une vision essentiellement rationnelle du changement : identifier le problème, en comprendre la cause, déterminer une solution puis modifier son comportement. Cette logique peut être suffisante dans certaines situations, mais elle atteint ses limites lorsque la compréhension intellectuelle reste sans effet sur les réactions ou les comportements de la personne.

La raison est relativement simple : nos comportements ne sont pas uniquement déterminés par ce que nous savons consciemment. Ils sont également influencés par nos émotions, nos automatismes, nos expériences antérieures, nos croyances, notre environnement, nos habitudes et la manière dont notre organisme réagit à certaines situations.

Il peut donc exister un écart considérable entre « je sais » et « je peux ».

Savoir ce qui est bon pour nous ne suffit pas toujours à agir en conséquence

Nous aimerions parfois imaginer que nos décisions suivent une logique relativement simple : nous analysons une situation, évaluons ce qui est bon pour nous et agissons en conséquence.

Le fonctionnement humain est évidemment plus complexe.

Une grande partie de nos comportements repose sur des processus automatiques. Les habitudes en constituent un exemple particulièrement évident : à force de répétition, certaines réponses deviennent plus faciles à déclencher et nécessitent moins de délibération consciente.

Les émotions jouent elles aussi un rôle essentiel dans la prise de décision. Une situation peut être objectivement sans danger et néanmoins déclencher de l’appréhension. Une personne peut savoir qu’elle possède les compétences nécessaires pour prendre la parole devant un groupe et ressentir malgré tout une forte anxiété au moment de le faire.

De la même manière, comprendre rationnellement qu’un changement serait bénéfique ne suffit pas nécessairement à rendre ce changement émotionnellement confortable.

C’est précisément ce qui explique une partie des résistances rencontrées dans les accompagnements : la personne peut être intellectuellement prête à changer tout en éprouvant, à un autre niveau, le besoin de maintenir ce qui lui est familier.

Ce que nous appelons « résistance » a souvent une fonction

Lorsqu’une personne ne met pas en œuvre un changement qu’elle affirme pourtant souhaiter, il peut être tentant de conclure qu’elle manque de motivation ou de volonté.

Cette interprétation est rarement suffisante. Un comportement qui paraît aujourd’hui inadapté a parfois rempli, ou continue de remplir, une fonction.

Le besoin de tout contrôler peut par exemple permettre de réduire temporairement l’incertitude. Éviter une conversation difficile peut protéger d’une confrontation redoutée. Repousser un projet peut éviter de s’exposer au jugement ou à l’échec. Ne pas poser de limites peut permettre de préserver une relation ou l’image que l’on souhaite donner de soi.

Cela ne signifie pas que ces stratégies sont toujours adaptées ou bénéfiques. Elles peuvent néanmoins conserver une certaine cohérence lorsqu’on s’intéresse à ce qu’elles permettent encore d’éviter, de préserver ou de réguler.

Dans cette perspective, la question n’est plus seulement de savoir pourquoi la personne ne change pas, mais de comprendre ce que son fonctionnement actuel lui permet encore de protéger.

Ce changement de regard est essentiel dans l’accompagnement. Il permet de sortir d’une lecture fondée sur le manque de volonté pour s’intéresser à la fonction du comportement.

Une croyance peut être comprise sans cesser d’être influente

Le même phénomène peut se produire avec les croyances.

Une personne peut parfaitement identifier une croyance comme « je dois être parfaite pour être reconnue », « je ne suis pas capable », « je dois me débrouiller seule » ou « si je déçois quelqu’un, je risque de perdre son affection ».

Elle peut même reconnaître intellectuellement que cette croyance est excessive, ancienne ou inadaptée à sa situation actuelle.

Pour autant, elle peut continuer à agir comme si elle était vraie.

Pourquoi ?

Parce qu’une croyance ne se résume pas nécessairement à une phrase que l’on pourrait remplacer par une autre. Elle peut être renforcée par des années d’expériences, d’interprétations et de comportements cohérents avec elle.

La personne qui croit devoir être irréprochable pourra ainsi accorder davantage d’importance aux situations qui semblent confirmer la nécessité de la performance. Celle qui doute de sa valeur pourra être plus sensible aux critiques qu’aux signes de reconnaissance. Celle qui pense devoir tout gérer seule pourra éprouver des difficultés à demander de l’aide et renforcer ainsi, par son propre comportement, l’idée qu’elle ne peut compter que sur elle-même.

Prendre conscience d’une croyance constitue donc une première étape. La transformation nécessite souvent de créer progressivement de nouvelles expériences capables de remettre en question le fonctionnement antérieur.

Le corps a lui aussi ses propres automatismes

Il existe une autre dimension que les approches exclusivement cognitives peuvent parfois sous-estimer : la réponse corporelle.

Nous pouvons comprendre rationnellement qu’une situation n’est pas dangereuse et ressentir malgré tout une accélération du rythme cardiaque, une respiration plus courte, une tension musculaire, une sensation d’oppression ou une envie de fuir.

Notre système nerveux autonome participe en permanence à l’ajustement de l’organisme à ce qui se passe autour de nous et en nous. Lorsqu’une situation est perçue comme menaçante, exigeante ou incertaine, des réponses physiologiques peuvent apparaître avant même que nous ayons analysé consciemment ce qui se produit.

C’est notamment l’un des intérêts, dans l’accompagnement, de mieux comprendre les mécanismes de régulation du système nerveux et les différentes réponses au stress.

Cela ne signifie pas que toute difficulté psychologique ou toute résistance au changement s’explique par le système nerveux. Ce serait une simplification excessive.

Cela permet en revanche de mieux comprendre pourquoi certaines personnes peuvent sincèrement vouloir agir différemment tout en constatant que certaines réactions physiologiques se déclenchent indépendamment de leur intention consciente.

Le changement peut générer de l’insécurité même lorsqu’il est souhaité

Nous associons généralement le changement à une amélioration : quitter un travail insatisfaisant, développer une activité, poser davantage de limites, prendre confiance en soi, modifier une relation ou adopter de nouvelles habitudes.

Pourtant, tout changement comporte aussi une part d’incertitude.

Quitter un emploi signifie renoncer à une situation connue. Poser une limite peut modifier une relation. Prendre davantage de place peut exposer au regard des autres. Créer son activité implique de ne pas savoir exactement ce qui se passera. Modifier un fonctionnement ancien oblige à expérimenter une manière d’être que l’on ne maîtrise pas encore.

Même lorsqu’une situation actuelle est inconfortable, elle présente une caractéristique rassurante : elle est connue.

Le changement, lui, introduit de l’inconnu.

Une personne peut donc souhaiter profondément une évolution tout en éprouvant de l’appréhension ou des résistances au moment de la mettre réellement en œuvre. Ces deux mouvements peuvent parfaitement coexister : vouloir avancer et chercher, en même temps, à préserver une forme de sécurité.

Savoir ce qu’il faudrait faire peut même devenir une source de culpabilité

Lorsque la personne comprend déjà très bien ses propres mécanismes, le fait de ne pas parvenir à les modifier peut devenir une difficulté supplémentaire. À la frustration de reproduire un comportement qu’elle souhaiterait changer s’ajoute alors le sentiment qu’elle devrait être capable de faire autrement puisqu’elle sait ce qui se joue.

Elle peut ainsi se demander pourquoi elle continue à réagir de la même manière alors qu’elle en connaît les raisons, ou se reprocher de « retomber » dans des fonctionnements qu’elle pensait avoir suffisamment analysés pour pouvoir les dépasser. Peu à peu, la compréhension qui devait l’aider à avancer risque de devenir une nouvelle source de jugement envers elle-même : non seulement elle rencontre une difficulté, mais elle finit également par considérer son incapacité à la résoudre comme un échec personnel.

Cette situation mérite une attention particulière dans l’accompagnement. Lorsque le mécanisme est déjà identifié et compris, continuer à centrer le travail sur ce que la personne sait déjà risque de renforcer son sentiment d’impuissance plutôt que de favoriser le changement.

L’enjeu n’est alors plus nécessairement de l’aider à mieux comprendre ce qui lui arrive, mais d’explorer avec elle ce qui l’empêche encore de traduire cette compréhension en une autre manière d’agir. C’est précisément dans cet espace, entre ce que la personne sait et ce qu’elle parvient réellement à mettre en œuvre, que l’accompagnement peut prendre une autre dimension.

Pour le coach, la tentation d’expliquer davantage

Face à un client qui comprend parfaitement ses mécanismes mais ne parvient toujours pas à les modifier, le coach peut lui aussi se sentir démuni. Son premier réflexe peut alors être de chercher une autre explication, de proposer un nouvel outil ou d’approfondir encore l’analyse dans l’espoir de provoquer une prise de conscience supplémentaire.

Cette démarche peut être pertinente lorsque certains éléments restent à comprendre. Mais lorsque la personne possède déjà une analyse très élaborée de son fonctionnement, accumuler les explications ne suffit pas nécessairement à provoquer le changement. Le risque est même de rester dans un registre essentiellement intellectuel, alors que ce qui fait obstacle se joue peut-être ailleurs.

L’accompagnement peut alors prendre une autre direction. Plutôt que de continuer à chercher pourquoi la personne fonctionne ainsi, le coach peut l’aider à observer ce qui se produit concrètement lorsqu’elle essaie de faire autrement : les sensations qui apparaissent dans son corps, les émotions qui émergent, les pensées ou les anticipations qui surgissent, mais aussi l’inconfort que suscite le nouveau comportement. Il peut également explorer avec elle ce qu’elle craint de perdre, de provoquer ou de remettre en question en abandonnant son fonctionnement habituel, et ce que celui-ci continue éventuellement à lui apporter ou à protéger.

Le questionnement se déplace ainsi progressivement du « pourquoi est-ce que je fonctionne comme cela ? » vers « que se passe-t-il en moi lorsque j’essaie de faire autrement ? »

Ce déplacement peut sembler subtil, mais il modifie profondément la nature de l’accompagnement. Il ne s’agit plus seulement d’aider la personne à mieux comprendre son fonctionnement, mais de l’accompagner dans l’observation de ce qui se joue au moment même où elle tente de le transformer.

Passer de la compréhension à l’expérimentation

Changer nécessite rarement de tout transformer immédiatement.

Lorsque le comportement ancien est fortement installé, vouloir passer directement d’un fonctionnement à son opposé peut créer un niveau d’inconfort trop important.

Une personne qui n’a jamais posé de limites n’a pas nécessairement besoin de commencer par une confrontation majeure. Elle peut expérimenter un premier « non » dans une situation relativement sécurisante.

Une personne paralysée par la peur de l’échec peut commencer par une action suffisamment petite pour que l’enjeu reste supportable.

Une personne habituée à tout contrôler peut tester volontairement une situation dans laquelle elle accepte de ne pas maîtriser un élément secondaire.

Ces expériences ont une fonction importante : elles permettent à la personne de ne plus seulement penser qu’un autre comportement est possible, mais de commencer à l’éprouver. En avançant progressivement, elle peut observer ce qui se passe lorsqu’elle agit différemment, ajuster son comportement et découvrir que certaines conséquences qu’elle redoutait ne se produisent pas nécessairement.

Le changement se construit alors à travers de nouvelles expériences qui viennent progressivement compléter, et parfois modifier, ce que la personne avait appris de son fonctionnement antérieur. La compréhension intellectuelle trouve ainsi un prolongement concret dans l’expérience vécue.

Observer la personne dans plusieurs dimensions

C’est précisément dans cet écart entre compréhension et transformation qu’une lecture holistique peut apporter un éclairage complémentaire.

Face à une difficulté, il est possible d’explorer simultanément plusieurs dimensions de l’expérience.

La dimension mentale permet d’identifier les pensées, les interprétations, les croyances et les scénarios anticipés.

La dimension émotionnelle permet d’observer les émotions présentes et la manière dont la personne les accueille, les évite ou tente de les contrôler.

La dimension physique attire l’attention sur les sensations corporelles, la respiration, les tensions, l’énergie et les réactions physiologiques associées à la situation.

Enfin, la dimension spirituelle, entendue ici comme le rapport au sens, aux valeurs, à l’alignement et à la place que la personne souhaite occuper, permet d’explorer ce qui compte réellement pour elle et la direction qu’elle souhaite donner à son évolution.

Ces quatre dimensions interagissent en permanence et s’influencent mutuellement.

Une pensée peut provoquer une émotion. Une émotion peut modifier la respiration ou la posture. Une réaction corporelle peut renforcer une interprétation mentale. Une contradiction entre un choix et certaines valeurs profondes peut créer un inconfort qui se manifeste à plusieurs niveaux.

Observer ces interactions permet parfois de comprendre pourquoi une prise de conscience uniquement mentale ne suffit pas à produire un changement durable.

Le rôle du coach n’est pas de forcer le changement

Lorsqu’un client semble « bloqué », la volonté de l’aider peut conduire le professionnel à vouloir accélérer le processus.

Pourtant, le rôle du coach n’est pas de convaincre la personne de changer ni de décider du rythme auquel elle devrait le faire.

Une résistance constitue une information précieuse.

Elle peut signaler que l’objectif n’est pas encore suffisamment clair, qu’une crainte n’a pas encore été suffisamment explorée, qu’un besoin entre en conflit avec le changement envisagé, que l’étape demandée est trop importante ou encore que la problématique dépasse le cadre du coaching et nécessite l’intervention d’un autre professionnel.

La posture consiste donc moins à combattre la résistance qu’à chercher à la comprendre.

Parfois, ce qui semblait être un obstacle devient alors une porte d’entrée vers une compréhension beaucoup plus fine de ce dont la personne a réellement besoin pour avancer.

Comprendre est essentiel. Expérimenter permet de transformer.

La prise de conscience reste une étape essentielle de nombreux processus de changement. Mais comprendre ne suffit pas toujours à changer.

Il est difficile de modifier durablement un fonctionnement que l’on ne perçoit pas. Pourtant, la compréhension ne constitue pas toujours l’aboutissement du processus. Elle peut en être le commencement.

Entre comprendre intellectuellement un mécanisme et parvenir à agir différemment, la personne peut avoir besoin d’identifier ses émotions, d’observer ses réactions corporelles, de remettre progressivement certaines croyances à l’épreuve, d’expérimenter de nouveaux comportements et de découvrir qu’elle peut traverser l’inconfort associé au changement.

C’est souvent dans cet espace que l’accompagnement prend tout son sens.

Non pas en apportant une explication supplémentaire à quelqu’un qui a déjà beaucoup compris, mais en l’aidant à transformer progressivement cette compréhension en une expérience nouvelle.

Intégrer le système nerveux dans la compréhension du changement

Pour les professionnels de l’accompagnement, mieux comprendre le fonctionnement du système nerveux autonome peut apporter une lecture complémentaire face à certaines résistances, réactions de stress ou difficultés à passer à l’action.

La TPV Holistique 4D® propose d’intégrer cette observation à une lecture globale de la personne, à travers les dimensions physique, émotionnelle, mentale et spirituelle.

L’objectif n’est pas d’expliquer tous les comportements par le système nerveux ni de transformer le coach en thérapeute. Il s’agit d’enrichir sa capacité d’observation, d’adapter sa posture et de disposer d’outils permettant d’accompagner certaines situations en tenant compte de plusieurs niveaux de l’expérience.

Car un client peut parfois avoir parfaitement compris son problème sans avoir encore trouvé les conditions qui lui permettent réellement de faire autrement.